En retrait
  • NOUVELLES
  • À PROPOS
  • CONTACTEZ-NOUS
  • NOUVELLES
  • À PROPOS
  • CONTACTEZ-NOUS
Picture

Coup de poker à Édimbourg

7/12/2022

0 Commentaires

 
Photo
Catherine Saouter

Les Écossais seront à nouveau appelés à se prononcer sur leur indépendance le 19 octobre 2023. Enfin, du moins si Londres, sans Boris Johnson, est d'accord. Dans son allocution au Parlement d'Édimbourg la première ministre Nicola Sturgeon a annoncé un processus alambiqué[1].

Daniel Raunet
 
La question posée sera la même que la première fois : « L'Écosse devrait-elle être un pays indépendant ?» Un projet de loi en bonne et due forme a été déposé et, bien que minoritaire, le Scottish National Party (SNP) dispose de l'appui des huit députés du Parti Vert d'Écosse et donc d'une majorité indépendantiste pour le faire adopter n'importe quand.

Mais voilà, Nicola Surgeon ne compte pas le mettre aux voix avant d'avoir eu le feu vert de Londres. Et si elle ne l'obtient pas ? Alors il n'y aura pas de référendum, mais la prochaine élection générale, dit-elle, sera un "référendum de facto". Et si elle gagne une majorité de voix, elle entamera des négociations sur la sécession. Toutefois, l'indépendance ne sera effective que si les Parlements britannique et écossais l'entérinent[2]. Selon elle, il serait «absurde» de parler de déclaration unilatérale d'indépendance[3].
 
Le veto de Londres
 
Édimbourg avait annoncé ses intentions référendaires dès le 14 juin[4]. Le jour même, le chef du gouvernement britannique, Boris Johnson, opposait son veto: « La décision a déjà été prise par le peuple écossais il y a quelques années à peine “[5]. Une déclaration conforme avec ses positions antérieures, «les référendums ne devraient se dérouler qu’une seule fois par génération»[6].
 
Le 18 juin, le Lord Advocate (chef des procureurs de la Couronne en Écosse), a saisi la Cour suprême du Royaume-Uni pour qu'elle détermine si Édimbourg a le droit de se passer de l'accord du gouvernement britannique. Le tribunal accepte de siéger sur la question, mais les observateurs estiment que les Écossais ont peu de chances de convaincre les juges londoniens.
 
La sécession unilatérale, un tabou en Écosse
 
Contrairement au Québec qui n’a jamais accepté l’ordre constitutionnel canadien issu du rapatriement de 1982, les indépendantistes écossais approuvent pleinement les règles du jeu britanniques. Les deux couronnes sont unies depuis 1603 lors de l'accession du roi d'Écosse au trône d’Angleterre. En 1707, le Parlement d'Édimbourg s'est autodissous de plein gré pour se fondre par l’Acte d’Union dans un nouveau pays, la Grande-Bretagne, avec pour unique assemblée le Parlement de Westminster. Et depuis leur victoire électorale de 2007, les indépendantistes n'ont jamais remis en question la suprématie des institutions britanniques.
 
L’acceptation de l’autonomie par les Écossais
 
Autre différence majeure avec le Québec, les Écossais ont déjà accepté le régime politique actuel par voie de référendum le 11 septembre 1997. Il s’agit d’une solution autonomiste, la «dévolution» de certains pouvoirs du Parlement de Londres à un gouvernement d’Édimbourg : création d’un parlement écossais avec   des juridictions qui ressemblent à celles d'une province canadienne, mais sans la même capacité fiscale. En effet, c'est Westminster qui vote le budget principal, le gouvernement écossais en recevant automatiquement une quote-part. Le référendum de dévolution a approuvé à 74,3 % la création d'un Parlement écossais et 63,7 % le régime fiscal.
 
Le premier référendum sur l’Indépendance
 
Le premier référendum sur l'indépendance a eu lieu le 18 septembre 2014, mais la sécession n'aurait été possible qu'avec l'accord de Londres et Édimbourg. « À la suite des nécessaires négociations entre le gouvernement de l'Écosse et celui du Royaume-Uni, c'est aux deux Parlements qu'il appartiendra de traduire dans les faits la volonté expresse du peuple écossais»[7]. Question théorique, puisque les Écossais ont choisi de rester au sein du Royaume-Uni par 55 % des voix.
 
À la prochaine fois !
 
En 2016, alors que l’électorat britannique approuvait la sortie de l’Union européenne, les Écossais, eux, ont voté à 62 % contre le Brexit. La première ministre écossaise a crié à la maldonne, Londres ayant caché ses intentions anti-européennes lors du premier référendum. Nicola Sturgeon a donc immédiatement parlé de la tenue d’un deuxième référendum sur l’indépendance, «indyref2».
 
Le référendum de 2014 s'était déroulé de manière harmonieuse. Par l'Accord d'Édimbourg du 15 octobre 2011, les deux gouvernements s'étaient entendus sur la question, la majorité requise (50% +1), le maintien de la monarchie et des négociations sur les modalités de la sécession en cas de victoire du oui.

​Aujourd'hui, avec le veto du gouvernement britannique, ce modèle de référendum consensuel ne tient plus. L'un des artisans de l'Accord de 2011 côté anglais, le professeur Ciaran Martin, prédit une impasse : «Même si le gouvernement écossais réussit à convaincre une cour de permettre une forme ou une autre de référendum sur l'indépendance, aucun tribunal ne pourra forcer les partisans de l'union à y prendre part et le gouvernement britannique à reconnaître son résultat et faciliter l'indépendance»[8].
 
La partie de poker
 
Maintenant que Boris Johnson a trébuché, il est peu probable que son successeur, s'il est conservateur, soit davantage ouvert à un référendum écossais. Si les travaillistes arrivent à provoquer des élections anticipées, leur chef, Keir Starmer, professe la même politique face à Édimbourg. Toutefois, Il aurait probablement besoin du soutien des Écossais pour former une majorité. Or actuellement, le SNP contrôle 48 des 650 sièges des Communes. Un oui à la tenue du référendum contre les clefs du 10 Downing Street ? Madame Sturgeon a un bel as dans sa manche.
Photo

​Les chemins de l’indépendance
 
Au Québec, qu’en est-il du débat soulevé par les Écossais ? Le Parti québécois semble favoriser la sécession négociée dans le cadre de la jurisprudence canadienne : « Dans le Renvoi relatif à la sécession du Québec (1998), la Cour suprême du Canada établit que dans le cas d’un choix clair du Québec pour l’indépendance, le Canada aurait l’obligation constitutionnelle de négocier la sécession de bonne foi avec le Québec.»
 
Toutefois, au cas où Ottawa persisterait à imposer ses règles du jeu, le PQ envisage la possibilité d’une proclamation unilatérale d’indépendance en vertu de la Loi sur l’exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple québécois et de l’État du Québec de décembre 2000.
 
« Cette loi réaffirme la liberté d’expression politique du droit du peuple du Québec de décider seul de son avenir. L’article 4 énonce clairement que lorsque « le peuple québécois est consulté par un référendum tenu en vertu de la Loi sur la consultation populaire, l’option gagnante est celle qui obtient la majorité des votes déclarés valides, soit 50 % de ces votes plus un vote. »[9]
 
Pour sa part, depuis sa fusion avec Option nationale, l’autre parti indépendantiste, Québec solidaire, prône des actes de rupture d’avec la légalité constitutionnelle canadienne dès son accession au pouvoir, même avant tout référendum sur l’indépendance : abolition du poste de lieutenant-gouverneur, instauration d’une citoyenneté québécoise, perception par le Québec seul de tous les impôts, etc.[10]
 
Les Écossais, méfiants des Québécois
 
Le PQ et QS ne manquent pas une occasion de féliciter le Scottish National Party à chacune de ses victoires électorales, mais le Québec est tout sauf un modèle pour les Écossais.
 
Pauline Marois en a fait l'expérience en 2013 lorsque son homologue écossais Alex Salmond l'a reçue très fraîchement lors de son passage à Édimbourg. Le SNP a une hantise, le cul-de-sac d'une proclamation unilatérale d'indépendance que personne ne reconnaîtrait, comme lors du référendum raté de Catalogne en octobre 2017.
 
Contrairement aux Catalans et aux Québécois, le SNP ne revendique pas un droit inaliénable des Écossais à décider tout seuls de leur sort. À Édimbourg, on se veut respectueux en tout temps des institutions et des tribunaux de l'État central. Avec ses deux échecs référendaires, le PQ est loin d'être un modèle. Enfin, le nationalisme écossais n'est ni linguistique, ni ethnique. Il se veut résolument inclusif et ressemble à s'y méprendre à ce qu'on appellerait chez nous du multiculturalisme.
 
D.R

[1] Scottish Government "Next steps in independence referendum set out", Édimbourg, 28 juin 2022, https://www.gov.scot/news/next-steps-in-independence-referendum-set-out/ 

[2] BBC Scotland " Election win should trigger Scottish independence, says Sturgeon", 29 juin 2022 https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-61980405 
[3]The Guardian "Nicola Strugeon seeks supreme court  ruling on Scottish independence vote", Londres, 28 juin 2022 https://www.theguardian.com/politics/2022/jun/28/nicola-sturgeon-seeks-supreme-court-ruling-on-scottish-independence-referendum-vote
[4] Scottish Governement "Independence in the Modern World. Wealthier, Happier, Fairer : Why not Scotland ?", Édimbourg, 14 juin 2022.
[5] BBC News, 14 juin 2022 https://www.youtube.com/watch?v=nBEJNx0RhiQ
[6] Boris Johnson, entrevue à la BBC, 3 janvier 2021 https://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-55521732
[7] Stephen Tierney "Constitutional  Referendums - the Theory and Practice of Republican Deliberation", Oxford, Oxford university Press 2012, p 147.
[8] Jody Harrison, Herald of Scotland, "Indyref2 : Scottish government "unlikely" to win legal challenge over second referendum", Glasgow, 16 juin 2022 https://www.heraldscotland.com/politics/20213828.indyref2-scottish-government-unlikely-win-legal-challenge-second-referendum/
[9] Parti québécois "Processus référendaire" https://pq.org/independance/#processus-r-f-rendaire
[10] Programme de Québec solidaire 2019, "9.3.3 Période de transition" p 92 https://api-wp.quebecsolidaire.net/wp-content/uploads/2021/09/programmeqs2019-1.pdf

0 Commentaires



Laisser une réponse.

    Lectures d'août 2022
    Économie ou environnement ?Texte du bouton
    Trump dans le brouillard
    Aux armes citoyens !
    La caricature du mois
    Ukraine: question de temps ...
    Pour une retraite réussie
    «Annus Horribilis» pour les talibans 2.0
    Radio-Canada, un précédent dangereux
    Profession ? Politicien
    Le PLQ pendu par la langue
    Leclerc, 100 ans de bateaux miniatures
    Les paysans par R. Cooder et T. Mahal
    En quête de l'invisible
    Polar & Société: Barcelone en porte-à-faux
    Lectures de juillet 2022
    Avortement : le triomphe du catholique
    Jusqu'où peut-on aller trop loin ?
    La caricature du mois
    Logement : la crise durable
    Une combativité surprenante
    Un néologisme peu élogieux
    La lente agonie du PQ
    Coup de poker à Édimbourg
    De virage en virage
    Que Dieu soit avec le pape !
    La liste sans les ... vices !
    Des randonnées de légende
    Polar & Société: Ravalement de façade ...
    Lectures de juin 2022
    Pourquoi le Québec perd le contrôle
    Des ruines et des devises fortes
    OTAN : et deux de plus
    Chronique d'une famine annoncée
    La caricature du mois
    Ralentissement, recul, récession
    Histoires d'eau
    Le cas de QS
    L'immigration en question
    Camps de jour version 2022
    Le meilleur ennemi de l'homme
    Les marginaux du système électoral
    Deux encyclopédistes au piano
    Disparu au pied du Mur
    Polar & Société : Ravalement de façade
    Lectures de mai 2022
    Que se passe-t-il au Kremlin ?
    L'information sous les bombes
    La caricature du mois
    Le mariage de la carpe et du lapin
    L'inflation dope les finances publiques
    La langue, un enjeu déterminant
    Crises, la vérité, toute la vérité ?
    Les droits de la droite
    Israël-Palestine : «Trop c'est trop ! »
    Dur, dur d'être journaliste en Grèce
    Regards sur la presse japonaise
    Une famille royale marquante
    L'hénaurme Mingus
    Lectures à demeure
    Polar & Société : Préjugés et préjudices
    Lectures d'avril 2022
    Crime contre l'humanité ou génocide
    La caricature du mois
    L'Ukraine, Poutine et l'Histoire
    France : cohabitation adorée
    La CAQ triomphante
    Logement, le cercle vicieux
    Sale temps pour le plastique ?
    Le renard et les hommes
    Le vendeur d'émotions
    Un pan inconnu de l'Histoire
    Cellar Live ou la force du jazz
    Écouter les morts avec les yeux
    Polar et société : Un voyage dans le temps
    Lectures de mars 2022
    Dans le brouillard de la guerre
    Le militaire de Poutine
    Les Ukrainiens ne sont pas des Russes
    La caricature du mois
    Le retour de jean Charest
    L'inflation s'installe à demeure
    L'Afghanistan, misère !
    Seules au monde, les Afghanes
    Les Lumières du Panjshir
    Signes, signes
    Taxer davantage les riches ?
    Covid, guerre et climat à deux dollars
    Zoothérapie : intervention ciblée
    «Truth social», ou la vérité selon Trump
    William Parker, enfin !
    Amérique indienne, un coeur qui bat
    Polar et société : En direct de la fosse aux lions
    LECTURES DE FÉVRIER 2022
    Quand l'histoire bégaie ...
    Les zigzags sur le front de l'Est
    La caricature du mois
    La Chine, médaille d'or économique
    Année électorale pas comme les autres
    Les étudiants anxieux et ... déterminés
    Guantánamo, « l'Alcatraz des Caraïbes »
    La machine à remonter le temps
    États-Unis: une démocratie attaquée
    La dépossession des disparus
    Qu'est Nathalie Bondil devenue ?
    Le pianiste qui venait du froid
    Polar et société: Être ou ne pas être un ... polar
    LECTURES DE JANVIER 2022
    R2D2 s’en va-t-en guerre
    Les États-Unis en déclin, vraiment ?
    Rock and or !
    La peau d'Horacio Arruda
    La caricature du mois
    Élections : éduquer, éduquer, éduquer
    Désinformation : qui doit faire la police ?
    Le français, 5e langue mondiale ? Hum ...
    Une loi pour la liberté académique
    Maître Harris n'est plus
    Ciel mon cerveau !
    Polar et société: L'insoutenable lourdeur de lourdeur de l'êtreE
    Émile Nelligan: « un rêveur qui passe »
    Lectures de Décembre 2021
    Du gain et des jeux
    À DEUX PAS DE LA LIGNE ROUGE
    RÉFUGIÉS : LE CYCLOPE MÉDIATIQUE
    LA CARICATURE DU MOIS
    PETITES NOUVELLES DE FRANCE
    L'ALBERTA ET LA ROUTE DES DINOSAURES
    CES LANGUES QUI REFUSENT DE MOURIR
    FRANCE: QU'AS-TU FAIT À TON DOUX PARLER ?
    MAIS OÙ SONT PASSÉES LES GLACES D'ANTAN?
    GOLF: L'ATOUT INDÉNIABLE DE LA COVID
    SUN RAY AUX GRAMMYS ...
    TONY, DITES-VOUS !
    POLAR ET SOCIÉTÉ : UN ÉQUILIBRE BIEN FLOU
    LECTURES DE NOVEMBRE 2021
    PANDORA PAPERS: LES VRAIS PARADIS
    VICTIMES COLLATÉRALES, VOUS DITES?
    MINORITAIRES ET NON VACCINÉS
    L'INDÉPENDANCE, UNE IDÉE DU PASSÉ?
    LE REFLUX DE L'INDÉPENDANTISME CATALAN
    FACEBOOK : CROIRE EN LA MÉTA-MORPHOSE?
    la caricature du mois
    L'ENJEU IRLANDAIS DU BREXIT
    ET VOICI, GB NEWS!
    L'AMOUR SUPRÊME, SELON COLtrane
    POLAR ET SOCIÉTÉ: TANT DE VIOLENCE!
    MARIE-ANASTASIE : PRÉSENCE DE L'ABSENCE
    LECTURES D'OCTOBRE 2021
    Amazon à l'assaut
    Covid-19 le "virus de la faim "
    Trump encore et toujours
    Municipales: le réseau cyclable en tête
    Alerte aux lanceurs
    Raoult, le populisme scientifique
    Afghanistan : le difficile mea culpa
    Hémon, Going My Way

𝕰𝖓 𝕽𝖊𝖙𝖗𝖆𝖎𝖙 

Loin de l’actualité brûlante, loin des pesanteurs du deadline, loin du brouhaha des salles de rédaction, 𝕰𝖓 𝕽𝖊𝖙𝖗𝖆𝖎𝖙  réunit des journalistes* nés au temps de l’imprimerie et ayant tout le recul nécessaire pour mieux analyser les complexités du monde d’ici et d’ailleurs.
La retraite des « travailleurs de l’information », peu importe les médias, permet de tourner le dos à l’emballement perpétuel et renouer ainsi avec les plaisirs de la lenteur.
Avec 𝕰𝖓 𝕽𝖊𝖙𝖗𝖆𝖎𝖙, l’actualité vous est disséquée une fois par mois sous forme d’opinions certes, mais toujours basées sur des faits.

Suivez-nous!

    Contactez-nous

Envoyer